martes, 4 de marzo de 2014

Cuando hablamos de evidencia, hablamos de intereses e inercias...

En no pocas ocasiones las charlas con algunos/as compañeros/as termina con frases del tipo "tú sigue con la política que yo me centraré en hacer medicina según la evidencia disponible". En este caso hablan de la Política de verdad, no de la que se adultera en parlamentos y congresos varios. Porque sí, me gusta la Política. La Política que nos da la categoría de "ciudadano", porque no olvidemos que ciudadanía sin política es esclavitud. Política es decisión, aunque cada cuatro años no vale, es obvio. Y decisión sin entendimiento es alienación. 

Entonces, estando de acuerdo con la primera parte de la frase, debo mostrarme algo disconforme con la segunda. Sobre todo porque tiene un tinte aséptico que me molesta. Creo que no nos faltan pruebas para pensar que la ciencia actual tiene poco de neutra y que no sólo en ella reside el saber universal. Quien crea que la Verdad está escrita en los trabajos publicados en revistas de alto impacto, no está entendiendo como funciona nuestra sociedad. Hace ya algunas semanas El País publicaba la traducción de un texto que Randy Shekman, premio Nobel de Medicina de 2013 escribía en The Guardian: "¿Por qué revistas como Nature, Science y Cell hacen daño a la ciencia?"

Dejo de enrollarme. Yo lo que quería hoy era recomendaros uno de los últimos textos del siempre recomendable Prof. Ioannidis, en el que resume que no existen grandes diferencias entre el efecto esperado del ejercicio y de diferentes fármacos en cuanto a su eficiacia en prevención secundaria cardiovascular y primaria en diabetes. En lo que sí existen diferencias es en los recursos empleados en unas y otras estrategias. Os dejo una de las gráficas del texto con las que yo no estaba nada familiarizado y que me han sorprendido gratamente. El resto del texto lo dejo para vuestra reflexión personal...

 Network of available comparisons between exercise and all drug interventions in coronary heart disease, stroke, heart failure, and prediabetes. Size of node is proportional to number of trial participants, and thickness of line connecting nodes is proportional to number of participants randomised in trials directly comparing the two treatmentsBMJ 2013;347:f5577

PD (reeditado): si queréis seguir sabiendo cómo se construye en "conocimiento científico" no olvedéis pasaros por Médico Crítico, donde Javier Padilla y Enrique Gavilán nos dan otra muestra del proceso disquisitivo...

@AJesusBlanco

No hay comentarios:

Publicar un comentario